Ecologie à Salon de provence
Le Plan de déplacement Urbain de Salon ne sera pas ambitieux. La pollution ne diminuera donc pas à Salon avant le milieu du XXIe siècle.
Les Prophéties 1568
Voici quelques commentaires personnels suite à ma lecture du PDU de Salon
Des objectifs insuffisants
1) Les objectifs du PDU semblent discutables et détournant l’esprit de la loi LAURE. Ainsi le PDU prévoit une diminution de la part modale du trafic véhicule personnel (voiture) mais une augmentation (certes relative) en volume de ce trafic. Ceci alors que la diminution de place de l’automobile est l’objectif premier de la loi fixant les PDU. L’augmentation de la quantité de trafic VP ne peut pas être cachée derrière une diminution de part modale….
279 650 déplacements VP actuellement soit 66 % des déplacements pour arriver dans 10 ans à 282 550 soit 59 % des déplacements.. .soit 3 000 déplacements voitures supplémentaires…(p 52) Ce n’est pas vraiment un moyen de faire reculer la voiture.
2) Dans ses objectifs environnementaux. Aucun indicateur précis de pollution (et surtout de sa réduction) n’est fixé, ni sur le Co2, ni sur le Nox, ni Cov ou les particules. (Pour info la commission européenne donne 13 substances mesurables et dangereuses là non évoquées et traitées) Dans notre région c’est assez ahurissant.. Et c’est aussi a priori un des objectifs principaux fixé par la loi aux PDU. De la même manière en matière de bruit, il n’y a aucune cartographie des points noirs, aucun plan précis de résorption de ces nuisances.
1) Si le PDU a pour objectif de lutter contre le développement du trafic automobile, le contenu du PDU semble autre. Il s’agit visiblement plus de détourner le trafic des centres ville (c’est certes déjà pas mal) et de fluidifier le trafic et non de le restreindre.
2) Si le PDU affiche des mesures intéressantes (auto-partage, pedibus, réseau BHNS) il reste très vague là où ça fait mal : son impact sur l’urbanisme. Le principal point aveugle est son impact sur l’urbanisme. Il n’y a ainsi rien de précis dans ce PDU sur les contraintes qu’il peut faire peser sur les plans locaux d’urbanisme en matière d'urbaniosation et de stationnement. Or à quoi sert de faire un PDU si c’est pour continuer le mitage de nos campagnes et laisser se développer le stationnement dans les nouveaux programmes urbains… ?? Le Pdu devrait fixer des zones précises de dessertes en transport en commun dans lesquelles des réglementations spécifiques dans les documents d’urbanisme seront faites. Il y a certes une règle pour imposer du stationnement vélo dans les constructions.. mais rien pour limiter la voiture…
Pire le PDU accepte que sur les 30 % de croissance urbaine de l’agglomération à venir Salon ne croiosse que de 17 % ce qui sera forcement facteur de mitage de territoire et donc de multiplication de déplacements VP.
3) Il y a des choses intéressantes sur la billettique, le réseau…. mais la seule solution pour permettre réellement cette inter modalité c’est la création d’un syndicat mixte des transports comprenant les différentes Autorités organisatrices des transports : C Régional, CG 13, Agglopole, CPA.. rien de tel dans ce document…La métropolisation des Bouches du Rhône l’impose pourtant. Le Cg 13 y est même pret.
4) Je n’ai rien lu de vraiment précis sur une éventuelle piétonisation du centre ville et de certains quartiers ou cœurs de village. ET rien de précis sur un schéma vélo…tout est à étudier ou lancer.. le PDU est a priori là pour arrêter et mettre en oeuvre..
Là où le PDU devrait être une planification il semble plus correspondre à une démarche et une prospective. Je ne suis pas sur que ce soit ce que la loi fixe comme statut de ce document.
5) Le Pdu entend limiter la circulation poids lourds en ville et restreindre les nuisances des livraisons, mais aucune plateforme de dégroupage permettant une centralisation des livraison (voire un service public de livraison) n’est envisagé. Faute d’un tel équipement aucune rationalisation ne sera réellement possible.
1) Ce PDU comme tous évoque les nécessaires partenariats avec les diverses collectivités. Mais qu’en est il réellement ? Ainsi on ne trouve dans ce dossier soumis à l’enquête ni l’avis du Conseil Régional, ni du conseil général, ni de la commission d’évaluation du Plan de Qualité de l’Air régional. C’est surprenant et cela augure mal du traitement de ces dossiers. Surtout si ce sont eux qui financent…
2) Sur les finances, outre le flou sur les financements croisés (surtout vu le point précédent), il n'y a aucune indication des moyens d’augmenter les ressources. L’augmentation du Versement transport principale ressource pour ce type de dossier est écartée. Page 37 il est juste évoqué l’augmentation de 50 000 euros de prélèvement mais pas de variation du taux du Vt. C’est pourtant l’impôt prévu pour mettre en ouvre un projet ambitieux. Il sera en plus par la suite difficilement mobilisable car il n’y a pas vraiment de projet TC structurant le schéma BHNS étant à l’étude. Le PDu devient donc sans moyen.
De la même manière le budget vélo semble plus que faible.
3)
3) De manière assez surprenant ce PDU ne contient aucune démarche d’évaluation. Aucun indicateur et aucune démarche de suivi de la mise en place ne semblent prévus. Il n’y aura dons aucun recours citoyens face à sa mise en place….
La ville de Salon et l'Agglopole viennent de lancer leur plan de déplacement urbain.
Le document soumis à enqête publique est consultable en ligne à cet endroit là.
Ceci est le premier article de votre blog. Il a été créé automatiquement pour vous aider à démarrer sur overblog. Vous pouvez le modifier ou l'effacer via la section "publier" de l'administration de votre blog.
Bon blogging
L'équipe d'overblog
PS : pour vous connecter à votre administration rendez-vous sur le portail des blogs overblog
| Janvier 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | ||||||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||||
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ||||
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | ||||
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | ||||
| 30 | 31 | |||||||||
|
||||||||||
Derniers Commentaires